Abonos à intelecção

Pessoas a interrogarem-se das razões que levam os ‘noticiaristas’ a alinhar ‘novas’ que metam Balsonaro e/ou Trump (politicamente, duas abéculas) pelo meio e não dão a mínima aos êxitos da Venezuela, Cuba, Nicarágua, … ― E nós que andamos tão necessitados de notícias exitosas! — é o que mais há.

Não tem nada que saber: o que era continua sendo. No que realmente conta, pouco mudou: refinou. De essencial nada mudou. E nada está reservado a mentes brilhantes ou é segredo.

As razões podem colher-se de um plêiade (!) de autores (as trombetas do homem-novo), mas ― Gramsci enoja de tanto ser citado até por quem o traz na ponta da língua sem jamais ter passado os olhos por duas páginas que fosse (é pena pois a web está encharcada ‘disso’!) — cingir-me-ei a um farol do progressismo de meados do século passado que, sem acaso, foram as décadas em que um colégio de ‘mentes brilhantes’ ‒ Sartre, o vesgo, H. Marcuse, R. Garaudy, André Gorz,… ‒, secundados por vários grémios de prosélitos ‒ uns encabritados, outros escabreados ‒ lançaram as bases das reformas das mais variadas índoles e que, com altos e baixos, trouxeram a França da chauvinista e enfatuada mole que era, à porcaria exposta que é.

… como escrevi, cingir-me-ei a um farol do progressismo, Herbert Marcuse, e uma das suas ‘primícias’ político-filosóficas ‒ a “tolerância libertadora”

“Toda a tolerância com a esquerda, nenhuma com a direita”

Et cetera

Contributo (singelo) para o «novo normal» (apregoado) que desejo, ardentemente, seja insusceptível a quaisquer réplicas desta presente, e pontificante, mole de amebas (societais).Só um pouquinho mais de exigência, um nadinha mais e, a maioria destes medíocres estatelavam-se, nas sarjetas, de borco!

Porque o presente «normal» ‒ confesso ‒ é, dia após dia, mais difícil de suportar.

Não é fácil sujeitar(mo)-me(nos) dias a fio, a ‘ouver’

―  De duas, uma: ou os ouço e fico a saber algo do que se passou e me tenha escapado ou, de todo em todo, não os ouço e, quando der por ela, o homem ‘saturnou’ e eu não sei —,

1 - um translumbrado da TVI, de sua graça José Alberto Carvalho, enfatizar, extasiado, que a representação gráfica ‘estava numa escala logarítmica’ sem jamais se ter preocupado com os milhões que têm a noção do que aquilo seria idêntica à que eu tenho da mecânica da «teoria das supercordas».

Carece explicar-se a justificação para a representação ser “logarítmica” ao invés de “linear”. Por conveniência política ‒ para que as linhas representativas, em vez de terem uma inclinação de 60 ou 70%, terem uma inclinação de 3 ou 5%!

2 - Não é fácil ler da autoria de outro perfeito tolo, enquanto epígrafe

— “Quanto mais nos aproximamos menos vemos, em perspectiva” —

como se se tratasse de uma máxima(!) ‒ da autoria de Albert Speer!

E esta? Albert Speer!

E Baptista Alberti e Brunelleschi foram os arquitectos da Torre de Londres, não?!

E «ponto de fuga» era o nome de código para «checkpoint Charlie», não?!

•

Suponho que a leitura * destes trechos lhes seria muito útil ‒ o bastante para nos aliviarem das carradas de vacuidades (sobre a peste-negra) mesclada pela enxúndia de cariz melodramático (do tipo “as-máscaras-escondem-os-sorrisos” ou “a-ausência-de-abraços-que-mata”,…) com que o Covid-19 moldará as nossas vidas e com que há dois meses para cá, de forma oral e por escrito, tem sido vazada para cima de nós.

* leitura, aliás, que só não é feita imediata e gratuitamente, porque há uma maioria (colossal) que, aquém serem brutos-tímidos ou brutos-atrevidos são, acima de todas as coisas, brutos com garbo ‒ calões.

Quando a virtude é a corrente

que liga todas as imperfeições.
O oposto do que Baltazar Gracián preconiza no Oráculo Manual.

Em tempos escrevi que Marcelo Rebelo de Sousa e António Guterres são as duas mais proeminentes personagens portuguesas do que, então, designei por lídimos perfilhados do Concílio Vaticano II. Hoje, é obrigação melhor esclarecimento ‒ na versão burilada durante o pontificado do Papa Paulo VI. Convenhamos, face a Paulo VI, João XXIII foi um ‘anjinho’.

Os perfilhados do Concílio Vaticano II foram —, e como o desígnio ainda não foi alcançado, são — os aríetes da Escola de Frankfurt. São os mestres do conceptualismo supostamente integrador e equalizador em que cabe tudo o que não exija, quer na linguagem quer nas práticas, clarificação absoluta. Daí que eu os realize «gelatina» — se bem que, na essência, o que os caracteriza é a pusilanimidade estratégica que instrui e ministra como nada mais, as artes tácticas da dissimulação, da astúcia, da insinuação.

É evidente que, aparentemente, as circunstâncias lhe são favoráveis.
O mês passado, 04.04.2020, escrevi que Marcelo Rebelo de Sousa não passa, de facto e na satisfação exclusiva da sua ambição, de um palhaço’ nas mãos do Partido Socialista. Trinta dias volvidos, há amplas razões para o enxergar como marioneta – palhaço, articulado.

Caiu-lhe, como mel na sopa, um Rui Rio capacitadíssimo para deixar percepcionar o partido que dirige como uma «ala direita» do socialismo gentio — uma mixórdia ideológico-partidária regaço para toda a sorte de conversos ‒ pregressos vencidos, obviamente.

Não há outra ou melhor forma de nomear, nesta perspectiva, o Presidente da República – é o mais proveitoso «idiota útil» que a esquerda portuguesa, independentemente da variegação, mais desejava.

Jogar o jogo dos engodos

Inexiste qualquer tipo de acrimónia em relação às pessoas mencionadas.

Ontem, 01.05.2020, o Público editou um texto da professora Susana Peralta; hoje, 02.05.2020, dá à estampa outro do professor José Reis. Dois exercícios, a rogo ou por avença, do que comummente se chama ‘encanar a perna à rã’. E nessa medida não são formadores; são exercícios especulativos, e, pior, sem enobrecerem a ‘disposição espiritual’ polemista.

— • —

A professora Susana Peralta ao fim de 815 palavras prenhes de referenciais estatísticos chega ao âmago. Esperava que não só esbravejasse a preocupação ambiental mas, por mais ténue que fosse, sugerisse algo.

“No imediato, há várias medidas que podem ser tomadas para preparar o terreno para as economias saírem disto mais sustentáveis. Soubemos ontem que a CIP defende a entrada do Estado no capital das empresas em dificuldades. O Governo pode e deve exigir das empresas intervencionadas compromissos ao nível da transição energética. (…) Na Europa, as companhias aéreas – um dos sectores mais poluentes, cujas emissões subiram um terço entre 2013 e 2018 – já pediram quase 13 mil milhões em ajudas. O governo austríaco impôs à Austrian Airlines objectivos de redução de emissões para intervir na empresa. Por aqui, o Governo prepara-se para intervir na TAP sem qualquer contrapartida ambiental, porque “a nossa missão é salvar a TAP”, nas palavras de Pedro Nuno Santos.(…)”

Desconhecendo o ‘protocolo’ consignado entre o governo austríaco e a administração da Austrian Airlines, nem dele careço, pergunto

— Quais poderão ser as “ contrapartidas” (regras/normas) exigíveis a uma companhia de aviação?

Parece-me que não existe uma que seja que, excepcionando vieses corruptivos ‒ a não ser que sejam loucos! ‒ possa desinteressar aos proprietários ‒ Estado ou privado ‒ como, por exemplo, a optimização do rácio combustível/passageiro ou carga.

‡

 O senhor professor doutor José Reis, hoje, escreve

“Nas duas décadas deste século, (…) Portugal teve a maior convulsão territorial da nossa contemporaneidade. Refiro-me a uma alteração profunda das relações entre as regiões, cujas evoluções se tornaram assimétricas e contrastantes como nunca foram. Isso resultou de algo muito preciso: uma forma de crescimento unipolar, apenas centrado na Área Metropolitana de Lisboa (AML), com definhamento de todos os outros espaços, sejam eles urbanos, rurais, litorais ou interiores. A consequência mais significativa de tudo isto foi o que se passou com as cidades médias, que generalizadamente regrediram em termos demográficos, (…). Inversamente, assistiu-se ao crescimento demográfico explosivo das periferias da região lisboeta.”

1055 palavras para colocar à consideração dos leitores três perguntas ‒ eminentemente retóricas, e só! ‒ a que respondo sem peias.

“Seremos nós capazes de redescobrir o país inteiro e de nos organizarmos internamente noutra base, mais saudável?”

‒ Não.

“Vamos dar atenção às cidades médias, aos pequenos meios, às regiões, aos diferentes territórios, em vez de apenas lhes escoarmos as respectivas populações?”

‒ Não.

“Vamos reequilibrar o país e desfazer um quadro explosivo?”

‒ Não.

Não, não e não porque, o sim a alguma, exigiria que o 'legitimador' dos diversos poderes envolvidos exibisse um nível de exigência e que, na sequência, fizesse opções políticas que, pelo menos em relação às elites peroradoras ou ao dirigismo político e administrativo, equivaleria a não deixarem pedra sobre pedra. E se há ‘coisa’ de que, por mais que barafustemos, não podemos queixar-nos, é de desconforto.

•

É como Boris Vian escreve de Partre

‘(…) tomam chá de algas e álcoois doces que os dispensa de pensar naquilo que escrevem. (…) já não é preciso eliminar todo o supérfluo, mistura-se um pouco de ideias com um pouco de supérfluo, e dilui-se. As pessoas absorvem estas coisas mais facilmente; as mulheres, sobretudo, não gostam do que é puro.”

O alter-ego luso de cravo na lapela

Tomei conhecimento pelos sites dos jornais que o presidente da Assembleia da República disse, na mesureira cerimónia de 25 de Abril, que "Portugal e os portugueses estão vacinados contra a austeridade".

Seria bom que ‘prosódias’ deste calibre fossem proferidas por quem não porfiasse na dissimulação de quatro 'ameaças' de bancarrota em menos de meio-século — três da exclusiva responsabilidade dos portugueses porque, nos precisos termos do proferido pelo Presidente da República na mesma cerimónia, “os portugueses não compreendem desencontros com o parlamento” — superadas com o dinheiro dos outros

• a primeira com o dinheiro do capitalismo americano;

• a segunda com o ‘subordinado’ dinheiro do austeritário FMI, a que Mário Soares pirangou a esmola;
• a terceira com o ‘subordinado’ dinheiro dos avaros do norte da Europa e dos usurários do FMI ‒ a que José Sócrates e o comparsa Teixeira dos Santos rogaram «caução» pouco mais de uma década depois de terem chegado a Portugal ‘incondicionais’ centenas de milhões de dólares, marcos, francos franceses, florins, ... de poupanças dos sovinas do norte da Europa na forma de «fundos de coesão», etc.

Quando se propõe o vulgo em ser, apenas, o que é? E quando se propõem os ‘mandatados’ a ‘deixar de vestir as calças dos outros’?!