No decesso de Eduardo Lourenço

Mais do que louvaminhas, há que fazer por merecer. Fazer por merecer é dar o destaque ao que do seu labor intelectual e reflexivo se deve reter para deixar(mos) de ser o que (fomos) somos e que sendo intrínseco, idiossincrático, sempre contribuiu para contínuos malogros; mais do que ‘numa luta surda, mas tenaz e incoercível’ cerzir(mos) êxitos.

Não se trata de carpir(mos) e sim de ser(mos) consequente(s) ou seja, inteligente(s). Não se trata de cantar eventuais e transactas glórias, mas verberar passados e presentes falhanços colectivos. Dispensam-se loas a alguns dos momentos maiores da sua extensa obra ‒ «O labirinto da saudade» e «O esplendor do caos». E é o momento de reter o que a intelectualidade caseira, e a patuleia por maioria de razão, sempre fez por esconder, encobrir, disfarçar, mascarar até ‒ se para coisa diversa não fôr que sirva ao menos para, como escreveu, lograr(mos) “fugir dessa imagem reles de nós mesmos”.

Perpassam na minha mente o capítulo «Somos um povo de pobres com mentalidade de ricos» em concreto os sub-capítulos i) O trabalho para o preto, ii) O tradicional grito de «pouca sorte», iii) O aparato e a aparência e iv) Portugal, uma mina para Freud… e «Do intolerável» (de uma intervenção num colóquio organizado pela Fundação Marquês de Pombal em Outubro de 1996).

Reconhecido.

Apodíctica falsa

            ·         A sociedade inquietou-se com o apoio parlamentar que o Chega! resolveu dar ao PSD/Açores para viabilizar a formação do governo regional.

Seria, caso essa percepção da sociedade fosse real, uma percepção errónea. Ademais a triste constatação é que se mantém a confusão entre «opinião pública» e opinião publicada. E a opinião publicada nem de perto nem de longe é reflexo da «opinião pública» nem, por maioria de razão, a «opinião pública» se revê na opinião publicada.

           ·         A esquerda, nomeadamente o PS, está receosa com a presuntiva afirmação do Chega! ― é uma percepção certa, mas não deve descartar-se o ardil.

 Seria uma percepção certa se não se desse o caso de se tratar de um ardil – involuntário, é verdade, e, oportunisticamente aproveitado pelo governo e PS. Quem beneficia? Enquanto se tolhem as línguas com papões e mauzões, não se atenta no desastre que tem sido o combate institucional à epidemia. O PS e os governos de António Costa carregam às costas umas largas centenas de cadáveres – as dos incêndios florestais e agora, muitas…

            ·         O Chega! é um perigo para a democracia.

É uma percepção errada ― o Chega! não passará de um epifenómeno (no estrito sentido do termo) e, a médio prazo, inconsequente. Acresce que ninguém foi politicamente mais criminoso para com a democracia em Portugal do que os partidos e os políticos tradicionais. O Chega! é filho de tudo o que tem de mau a democracia ― filho do tacticismo cobarde, da mentira, da incompetência da incúria e do laxismo instituído (antes larvar, hoje miasmático), do comportamento das instituições – umas vezes reles, outra vezes sórdida e outras tantas inexistente, etc…― daí ser indesejado. E não tendo como escondê-lo, tentam bani-lo, degredá-lo, amaldiçoam-no,…

            ·         Portugal carece de reformas

 É uma percepção certa, porém eminentemente retórica. Em Portugal reformas incisivas serão sempre algo na vizinhança da impossibilidade. Há ‘desejos’ melhor propósitos que ‒ tamanhas serão as doses de sofrimento que portam no bojo ‒ são deliciosos se lhes retirarmos os custos implícitos.
Serão feitas, sim ‒ nunca como desígnio nem iniciativa nossa.

Do uso que os poderes públicos fazem do 'bicho'

Perpétuo Movimento

Hoje, na Ringstrasse, não há volteios valsados nem bailarinos a coreografar arabescos ‒ toca-se a severa «Rendition» de Gustav Mahler e tange-se a «Marcha Fúnebre» de Frédéric Chopin.

                                                                                 ― • ―

Num dia de Junho de 1978, em Harvard, Aleksandr Solzhenitsyn disse, para quem o quis ouvir, «A world split apart»

“ (…) O declínio da coragem é a mais impressionante característica que um observador externo vê, hoje em dia, no ocidente. O mundo ocidental tem perdas de coragem cívica como um todo e, separadamente, em cada país, governo, partido político (…). Este declínio da coragem é particularmente perceptível nos ‘meios’ de decisão e nas elites intelectuais (…). Existem muitos indivíduos corajosos, mas não detêm uma influência determinante na vida pública. Políticos, funcionários e intelectuais exibem passividade e perplexidade nas acções, declarações e, ainda mais, nos raciocínios ‒ invariavelmente egoístas (…) ficam calados ou paralisados quando tem de lidar com governos poderosos e forças ameaçadoras, com agressores e terroristas internacionais (…) ”

― • ―

Estamos num tempo em que vale a ‘lição’ do barão de Rotschild

            ― “Quando vejo as ruas de Paris sujas de sangue, adquiro títulos franceses”

A fase em que ‘o burguês entrega o dinheiro para salvar a pele’ porque, antes, ‘entregou o poder para salvar o dinheiro’ ‒ a fase em que se formam as «massas da arruaça» porque as matilhas acossadoras ainda carecem de uma mais forte percepção de perigo da parte das «massas da fuga».

•

“Os homens aprenderam com os lobos” - Elias Canetti

Miopia prospectiva e muito lirismo tecnocrático

Uma visão que, no concernente à agricultura, pecuária, abastecimento de água às populações, etc... prescinde de considerar a «dessalinização», mas propõe o reforço da utilização das águas residuais, o reforço do represamento, a regularização dos caudais dos nossos rios, … é míope.

Israel é um Estado com uma população equivalente à nossa, em número – 9 milhões. Tenho a ideia (posso estar equivocado) de que Israel possui um ‘histórico’ prospectivo (em variadíssimos domínios) que, em relação a nós (mas não só!), é de outro mundo (digo eu, que sou um exagerado). Ora, Israel tanto quanto me é dado saber sustenta 55% da sua população através da dessalinização; a central que abastece Tel Aviv, Sorek, extrai 624.000 m3/dia do Mediterrâneo.

Curiosamente (força de expressão), dá todo o enlevo à indústria do hidrogénio (não disse que não deva ser equacionada) e à «mineração do mar profundo» ― Hellas! (isso mesmo, Shelley - The world’s great age begins anew, / the golden years return, / … / The world is weary of the past, / Oh, might it die or rest at last!) esta será merecer o reconhecimento de visionário – o Alvin Toffler ibérico). Com que tecnologia? A que preço? Com autorização de quem? Ora, ora…menos.

• Bilhete (fomos colegas na FEUL. E do Piri, do J. Gouveia, do J. Guerreiro, …)

Ouvi-te, na AR (Comissão de Economia, Inovação, Obras Públicas e Habitação), afirmar qualquer coisa assim «Sr. deputado, sempre fui um democrata »

Sê-lo-ás, hoje, não duvido. Passaste a ser depois de teres ido dentro, em 1977. Até 1977, tinhas tanto de democrata como teve Lin Piao, Giap, …

Tiveste azar, perdeste. Se tivesses ganho, terias feito (forma de dizer) aos outros (Lopo do Nascimento, Agostinho Neto, S. Daskalos, Lúcio Lara, Rui Monteiro, …) exactamente o mesmo. Seria diferente, não?!

Estou convencido que já lograste a tarefa de reescrever a tua história. Compreendo e até acho uma desnecessidade já que contas, além do inegável mérito técnico-científico, com os melhores ofícios de uma apreciável ala jornalística (e citarei alguns dos nossos Kimbos ou que se fizeram nos nossos kimbos) – Nicolau Santos, Fernando Alves, José Alberto Machado (reformado), Ferreira Fernandes, David Borges, …e tantos outros que verás a assinar toda a sorte de florilégios, mas não estou para lembrar. Além do mais és poeta (o Agostinho Neto também era, enfim! E vê o que te fez ou deixou que fosse feito). Em suma 

‒ Reescreveres a tua história, Não! Há pedacinhos que fazem imensa diferença. Assume-te, não será por isso que te caem os parentes na lama ou passam a olhar-te de soslaio. Soubeste garantir-te e, além do mais, todos nos enganamos e todos, um dia, versejámos.