Francis
Fukuyama a connu une renommée mondiale avec son livre La Fin de l’histoire et
le dernier homme, en 1992. Le célèbre professeur à l’université Stanford publie
Libéralisme, vents contraires, vibrant plaidoyer pour les démocraties
libérales.
Trente
ans après, son nom reste indissociable d’une thèse aussi célèbre que mal lue. A
l’été 1989, quelques mois avant la chute du mur de Berlin, Francis Fukuyama
publie dans la revue The National Interest un article intitulé «La fin de
l’histoire?». Alors conseiller dans l’administration Reagan,
l’universitaire y annonce le triomphe mondial du libéralisme politique et
économique. Suivra
en 1992 un livre au succès fulgurant, La Fin de l’histoire et le dernier homme,
l’un des essais les plus marquants de la deuxième partie du xxe siècle.
Dans
l’euphorie de l’effondrement du bloc soviétique, Fukuyama ne prédit nullement
la fin des guerres ou la disparition du tragique dans l’histoire, mais l’avènement
de la démocratie libérale sur le plan des idées. Selon lui, ce mode de
gouvernement, depuis deux siècles, a tant démontré sa supériorité par rapport
aux idéologies rivales (communisme, fascisme, monarchie héréditaire…) qu’il ne
peut que s’universaliser sur le long terme, «comme forme finale de tout
gouvernement humain».
Ancien
professeur de Fukuyama à Harvard, Samuel Huntington lui répond directement en
1993 avec sa non moins célèbre thèse du «choc des civilisations», qui annonce
l’affrontement entre de grands blocs culturels et religieux.
Si
le 11 septembre 2001 a semblé donner raison à Huntington, la résistance
acharnée des Ukrainiens face à la Russie comme le refus de Taïwan de se
soumettre à la Chine continentale sont bien plus à mettre au crédit de
Fukuyama.
Désormais
professeur de sciences politiques à la prestigieuse université Stanford
(Californie), Francis Fukuyama reste l’un des intellectuels les plus influents
au monde.
Longtemps
proche des néoconservateurs américains, le philosophe s’en est distancié au
moment de la seconde guerre en Irak, adoptant des positions plus centristes.
Salué
par la critique anglo-saxonne, son nouveau livre, Libéralisme, vents contraires
est un vibrant plaidoyer pour le libéralisme classique, fondé sur la tolérance
et la modération, le seul selon lui capable de gérer pacifiquement des sociétés
de plus en plus diversifiées.
Fukuyama
y analyse finement les menaces au sein même de nos démocraties, provenant des
deux extrêmes politiques. Il y critique le populisme de droite ou les excès du
néolibéralisme, comme la dérive identitaire d’une gauche «woke».
L’essai
offre aussi une brillante analyse de l’actuelle défiance vis-à-vis de la
science et de la rationalité, qui doit beaucoup, selon son auteur, à deux
penseurs français qu’il a croisés dans sa jeunesse, Michel Foucault et Jacques
Derrida.
Ces derniers mois, l’oracle Fukuyama a également livré des prédictions tranchées sur la guerre en Ukraine. Dès mars 2022, il a annoncé que la Russie se dirigeait vers une défaite militaire qui aurait des implications immenses pour l’évolution démocratique dans le monde. Les détracteurs de sa thèse lui ont souvent opposé la résurgence de la Russie et l’ascension de la Chine comme puissances autoritaires défiant ouvertement l’ordre libéral. Mais pour le chercheur, ces deux régimes soi-disant «forts» démontrent au contraire toutes les faiblesses d’un pouvoir qui se concentre entre les mains de dirigeants n’écoutant plus qu’eux-mêmes, Vladimir Poutine et Xi Jinping.
Estimant illusoire toute négociation avec Poutine, il assure que ni la Russie ni la Chine n’offrent une alternative idéologique cohérente face au libéralisme. L’universitaire apporte également son soutien à la réforme des retraites d’Emmanuel Macron, et explique pourquoi le wokisme comme le trumpisme ont entamé leur déclin.
Ces derniers mois, l’oracle Fukuyama a également livré des prédictions tranchées sur la guerre en Ukraine. Dès mars 2022, il a annoncé que la Russie se dirigeait vers une défaite militaire qui aurait des implications immenses pour l’évolution démocratique dans le monde. Les détracteurs de sa thèse lui ont souvent opposé la résurgence de la Russie et l’ascension de la Chine comme puissances autoritaires défiant ouvertement l’ordre libéral. Mais pour le chercheur, ces deux régimes soi-disant «forts» démontrent au contraire toutes les faiblesses d’un pouvoir qui se concentre entre les mains de dirigeants n’écoutant plus qu’eux-mêmes, Vladimir Poutine et Xi Jinping.
Estimant illusoire toute négociation avec Poutine, il assure que ni la Russie ni la Chine n’offrent une alternative idéologique cohérente face au libéralisme. L’universitaire apporte également son soutien à la réforme des retraites d’Emmanuel Macron, et explique pourquoi le wokisme comme le trumpisme ont entamé leur déclin.
✸✸✸