Eu bem digo que, no tempo da PIDE havia ao menos a vantagem de as “coisas” serem feitas às escâncaras. Catavam quem os iluminados, à época, entendiam ser o “infractor”, e faziam-lhe as perguntas (e davam-lhe uns “encostos”) – piores ainda, mais velhacos, eram os “mestres da bufaria” -- de cara destapada. E a malta sabia com o que contava.
Como há muito afirmo alguns (imensos) “democratas” refinaram os métodos e a praxis. Trabalham às escuras mas às claras procedem em conformidade ou seja, no rigoroso cumprimento das regras da mais salutar convivência democrática. E eu gosto. Gosto tanto, e prezo-os tanto, que se a vida da esmagadora maioria deles, dependesse das minhas migalhas ou vontade, de certeza que já tinham encostado o cano da pistola a uma das têmporas e apertado o gatilho. Porquê? porque sou democrata. Mas não gosto -- repugnam-me! -- de vermes, de seres “alimentados” por hemolinfa!
Ora bem, não é o que parece. É o que me parece.E parece-me que (já agora também tenho direito às minhas teorias conspirativas ou não?!)... cheira-me que um "democrata" qualquer não tenha ficado agradado com os posts editados em 23.11.2011 (alguém que enfiou o barrete. Até aos pés!). Penso eu de que...
Fico-me, quanto à denúncia, pelo lamento de não me ser possível (ou não saber como) saber quem foi o denunciante, o bufo. Desde logo por uma (enorme) razão: é o que o(s) tipo(s) ou tipa(s) é (são) estúpido(as); é gente malévola (daquela espécie de democratas a que aludo acima). Explico:
1 – não há plágio – acontece que eu não plagio (e tenho raiva a quem o faz);
2 – consequentemente, não há [(não pode) existir invocação de] infracção a (eventual) Direitos de Autor;
3 – não existem (não foram editados) quaisquer links;
4 – o “facto” a que aludo no post foi notícia (desconheço onde mas foi). Eu não invento;
5 – o teor do post só por maldade pode ser considerado ofensivo para quem quer que seja. Ao contrário,
6 – em relação ao Presidente de Chipre, até é encomiástico;
7 – da releitura que fui obrigado a fazer reconheço que, o português, deveria ter sido
«Lá em Chipre, terra de gente pobre, o sr. Christophias é um “demagogo”. Eu também!»
Por mim, meus estimados leitores-vidrinho, bem podem ir chuchar na quinta pata de um vitelo.
P.S.: não fiquem contentes porque eu não fiquei aborrecido. Afinal “Quem anda à chuva pode molhar-se”. E, plataformas de edição de conteúdos, gratuitas, há: Blogger, Wordpress, Nireblog, Facebook e sei lá mais quantas… A pagar, baratinho, existe sempre a possibilidade de adquirir um domínio próprio, alojar-lhe um site próprio e disseminá-lo pela rede.
Não é opção que já não me tenha passado pela cabeça!
Caro David,
ResponderEliminarDesculpe a demora em comentar, mas ainda não tinha tido tempo para ler o post com atenção.
À 1.ª leitura, em diagonal, fiquei um pouco confuso, especialmente com as datas.
Tanto quanto percebo agora, a Blogger apagou-lhe um post porque terá infringido direitos de autor ao escrever a seguinte frase: "Lá em Chipre! terra de gente pobre. O senhor Christofias é um demagogo. Eu também."
É isto? Terei percebido bem?
(Faço estas perguntas porque não consigo encontrar nisto qualquer sentido.)
E, os direitos de autor seriam de quem? De onde?
Nota: Quando iniciei o meu blogue foi-me recomendado por determinada pessoa que o David também conhece que o fizesse no blogger. Mas o filho de minha mãe achou logo que aquele linque na barra superior que diz "Denuciar abuso" era um convite demasiado óbvio aos ressabiados que puplulam por este traseiro de Judas da Europa onde estamos (ainda).
Só mais uma coisa: A Nireblo já nao existe, mas há outros alojamentos gratuitos, para além do Wordpress, que o David não menciona e que não são tão permeáveis às falsas denúncias. Como, p. ex. o Tumblr, cujos blogues até estão preparados/formatados para serem vistos em "pads", "pods" e "phones" e moengas equivalentes. Tem ainda o nacional Sapo, que julgo ter bastante resistência a pressões intriguistas (mas não tenho a certeza se... conforme de onde elas vierem...).
Prezado Zé
ResponderEliminarbom dia.
Bem … o post em causa é (ou melhor era) como pode ver de Março de 2010. Os sublinhados a vermelho que vê foram todas feitas por mim. Os do Blogger não apagaram – pegaram nele, após a denúncia, deram-me conhecimento pelos meios que aí vê e mandaram-no para “rascunho”.
A resposta que lhes dei de imediato, e sem chegar até cinco, é a que aí consta e não estou disposto a dar-lhes mais confiança.
A pergunta que me coloca é que não tem resposta ou melhor ter, tem, eu é que não a sei dar porque
1 – falam de links usados abusivamente, o post não tinha (limitei-me a usar uma notícia para mote)
2 – de linguagem ofensiva para com … (por isso sublinhei a frase – que os podia induzir em erro de interpretação e além do mais estava mal escrita)
Por consequência apenas encontro uma explicação plausível
Foi tipo ou tipa, tipos ou tipas que não gostam de qualquer coisa e trata de denunciar. Ora se o fizessem em posts recentes, a compreensão seria mais difícil então, para camuflar, arranjaram uma coisa mais a jeito e quanto mais antiga , melhor.
O aborrecimento é mesmo que estas coisitas incomodam mas não chateiam: eu é que fico satisfeito porque o trabalho que têm para é maior que o meu.
Nota: agradeço ao nota TUMBLR que desconhecia e, como sabe, Sapo não é cogitável até porque a minha conta é para ser encerrada em tempo oportuno.
Grande abraço, agradecido
David Oliveira
Ah...pormenor:
ResponderEliminarquem, após fazer o que entendo dever fazer,deu "caminho" ao post fui eu p´roprio. Não sem que postasse aí o original.
Cumprimentos